Verschillende geheimen
Als er al gevolgen voor de persoon in kwestie zijn, dan maakt
het feitelijk niet echt uit wat voor geheim het is. Het gaat om het hebben van
een geheim wat effect heeft (of niet). Toch vreemd eigenlijk, want je gaat er –
menselijkerwijs – eerder vanuit dat een geheim over bijvoorbeeld misbruik in de
gezinssituatie zwaarder drukt op de mens dan een geheim over bijvoorbeeld iets
wat ooit in een winkel gestolen is.
Wel is het zo dat als het geheim de eigen identiteit onder
druk zet, het wel anders (lees ook: zwaarder) ervaren kan worden.
Mensen nabij
Het bewaren van een geheim en hoe er vorm aan te geven kan
ook weer anders ervaren worden als het om iemand gaat waar je van houdt.
Typisch dat een eigen geheim gemakkelijk vast gehouden kan worden, dan wanneer
het om iemand gaat waar je van houdt.
Dit wordt vaak uitgelegd als zijnde de innerlijke stem die
wil zorgen, bewust of onbewust. Het ‘wat als …’ aspect en de bescherming die we
dan denken te moeten bieden. Daarnaast is de moralistische factor groter, omdat
je nu eenmaal gemakkelijker van een afstand een oordeel kunt geven.
Als man of vrouw die zeer nabij staat en waar een of
meerdere geheimen een rol spelen, kan dit tevens leiden tot het in mindere mate
durven te vertrouwen van mensen. De natuurlijke sensor of iemand betrouwbaar
is, zal vanaf dat moment anders of licht vertroebeld werken. Wat hier tevens
een rol speelt is het gegeven dat wanneer er geen geheimen meer zijn, de mate
van vertrouwen van mensen een stevige deuk blijft houden. Vertrouwenskwesties
in de nabije omgeving, hebben relatief veel impact en vergen meer tijd (tijd
heelt alle wonden, ze herstellen alleen niet allemaal even snel).
Smet op de ziel
Vasiant, psycholoog halverwege de 20e eeuw, heeft op
verschillende manieren naar geheimen gekeken. Hij heeft met mensen gesproken
die een of meerdere geheimen met zich meedragen en mensen die met geheimen te
maken hebben gehad.
Hij stelde vast dat op momenten die niet logischerwijs te herleiden
zijn naar het geheim, er een aspect rond dit geheim boven kwam drijven. Direct
of indirect, maar in ieder geval deed linken naar het betreffende geheim. Hij
stelde dat een geheim een soort vlekje op de ziel is wat er zit en niet meer
weg te krijgen is. Middels psychotherapie of andere soorten therapie kan je het
doen vervagen, maar gaat nooit helemaal weg. Je moet er mee leren leven.
Lichamelijke effecten
Lichaam en geest zijn een en dat wil zeggen dat er altijd
een link ligt. Daarmee niet gezegd dat het zich direct zal uiten. Bovendien, en
dat maakt het niet gemakkelijker, kan het zich op een manier uiten die niet
direct gekoppeld wordt aan bijvoorbeeld een lang bewaard geheim.
Zo zijn er voorbeelden van mensen die door zenuwen,
voorvloeiend uit het bewaren van geheimen, aanzienlijke huidaandoeningen
hebben, maar ook concentratieverlies ervaren of desoriëntatie. En de werkelijke
lijst is vele malen langen.
Conclusie
Of iemand met een geheim rond wil blijven lopen is aan de
persoon in kwestie. Hij of zij heeft altijd een eigen verantwoordelijkheid (wat
ook maakt dat kinderen met geheimen opzadelen verwerpelijk is) en dient dus ook
te accepteren dat zaken gaan zoals ze gaan (bijvoorbeeld de lichamelijke en
geestelijke consequenties). Oordelen of zelfs veroordelen voegt niets toe,
bovendien is het totale plaatje lang niet altijd duidelijk wat oor- of veroordelen
zelfs verwerpelijk maakt.
